Nägu 2

"Inimesest sai inimene, kui ta end inimesena teadvustas. Juhtus see aga siis, kui ta märkas, et inimkarja üksikliikmeil on erinevad näod, erinevad hääled ja erinevad elamused. Individuaalne nägu, nagu ka individuaalne seksuaalne valik, on tõenäoliselt inimese esimene avastus inimesena." (J. Lotman, "Kultuur ja plahvatus").
Turovski on väitnud, et loomad, vähemalt osa liike, eristavad üksteist "näo" järgi - kas "nägu" tähendab loomadele sama mida inimestele? Mis tähendus oleks karja jaoks sellel, kui üks loom ilmuks nende sekka riidesse mässitud koonuga (miskipärast arvan, et nad ei pööraks sellele erilist tähelepanu, igal juhul mitte "inimlikku" tähelepanu... vähemalt siis mitte, ma arvan, kui riie ei varja mõnd tähtsat liigikuuluvust tähistavat signaaltunnust - näiteks kakarikidel on peas punane laik, ilmselt oluline liigilise "näo" element, selleta ta küll eristuks "indiviidina" , kuid eristuks liiga, s.t ta ei kuuluks "meie" sekka).
...
Avalikus ruumis, koolis, pangas, lihtsalt tänaval, on meil nägu reeglina katmata ja keha (suguelundid) kaetud. Pahupidimaailmas on vastupidi - teame vähemalt filmidest, et salajastel riitustel ja orgiatel on inimeste näod kaetud (maskiga) ja kehad katmata.
On ka muid kombinatsioone: keha ja nägu mõlemad katmata, keha ja nägu mõlemad kaetud.
Moslemite komme katta avalikkuses nii naiste keha kui ka nägu on otseses negatiivses viitesuhtes individuaalse seksuaalsusega - ja kas ka sellega, et keha on isiklik või isikustatud?
...
Kombinatsioon katmata keha+katmata nägu ei ole igas olukorras seotud individuaalsuse ja seksuaalsusega (üks pluss üks annab tulemuseks nulli), näiteks massis, saunas või nudistide linnakus. Katmata keha, eriti katmata kehade massilisus röövib midagi igaühe näo individuaalsuselt (öeldakse, et saunas oleme kõik võrdsed). Alasti karjas justkui pääseksid mõjule ja varjutaksid liigitunnused meie individuaalsed tunnused - näo.
Inimene, kes tahab olla indiviid, peab avalikkuses katma oma keha ja paljastama oma näo - see on fundamentaalne kultuuriline konstant.
...
Mainisin kunagi Agu Pildile, et tema piltidel on naised alati maskis või näotud, ta sattus mu tähelepanekust õhinasse ("Jah, just..."), aga miskipärast ei jõudnud me selle üle põhjalikumalt arutleda ja enam pole selleks ka võimalust. Hiljem panin tähele, et tal on sageli (või enamasti?) ka meesfiguurid piltidel ilma näota (võib-olla oli näo kujutamine talle tehniliselt liiga keerukas, või ei olnud näol tema esteetilises ruumis olulist rolli või - muutis ta näo puudumise tahtlikult märgiliseks...).
Oluline on siin taas see korrelatsioon: kehad on tal enamasti katmata (või poolkaetud) ja näod enamasti siis ka puuduvad.
Esteetiline maailm, mis vastandub tavamaailmale nagu rituaal argielule.