reede, 4. juuli 2008

Nostalgia

Hiljuti küsis mult üks vanem naisterahvas muu jutu käigus, et mida mina, väikelinnast pärit inimene, arvan HU? laulust “Depressiivsed Eesti väikelinnad”.
Teda tundus riivavat väikelinnade halvustamine – tema ajal, s. t. nõukogude ajal neid pigem idealiseeriti (a la “Ühes väikses Eesti linnas, kus minul on olnud hää...”).
Seletasin midagi rabedalt, seda laulu kaitstes, ja pakkusin lõpuks välja päästvana pähe turgatanud mõtte – tegelikult ju ka selles laulus omal moel POETISEERITAKSE väikelinnu...
Ja mida rohkem see laul mulle kõrvu on jäänud, seda enam olen selles veendunud - s. t. seda enam filtreerub, settib ja kristalliseerub sealt minu jaoks välja PUHAS nostalgia (lad. keelest tuletuvalt “nostos” + “algos”: “kojunaasmisevalu”): melanhoolne igatsus “kodu” järele, mida enam pole või, täpsemalt, mis eksisteeribki ihaldatud kujul vaid tagasivaates, retroaktiivselt.
Eelkõige peitub laulu nostalgilisus muidugi esituse ja tunde tasandil, kuid ka otseselt sisus, sõnades, millest vist kiputakse mööda vaatama (“kus igal pool ei voha hullult kaubandus, kus mõned endiselt ei lukustagi ust... seal kõiki tunned hästi nime pidi... sa olid oma klassi parim, sa olid oma maja parim...sa olid oma linna parim”: maailm oli siis veel väike, hõlmatav, see maailm olid sina ise, sa ise täitsid selle piirid jne).
Võib-olla tabavad sellist nostalgiat seal vaid need, kes väikelinnades kasvanuna on end seal tegelikult alati, juba algusest peale – juba “oma klassi parimatena” – väga irdunult, väga vales kohas tundnud (näiline paradoks).
Kodulinnas käies olen alati kurb, mitte selle pärast, mida enam ei ole, vaid selle pärast, mida pole kunagi olnudki: igatsuse objekt on alati lõhestunud, ta pole enam – ja pole kunagi olnudki – siin ja praegu, tema ise, identne iseendaga, nii nagu ka mina pole kunagi olnud identne iseendaga ja oma ümbrusega (oma kuulumistes kuhugi)...
Lühidalt, tundub, et laulu populaarsus ei tulene mitte sellest kõige pinnalisemalt tajutavast – ja ilmselt paljudele solvavalt või halvustavana mõjuvast - sõnumist (väikelinnad mõjuvad depressiivselt oma lolluses, piiratuses jne), vaid teisest, nostalgilisest (fantasmaatilisest) sõnumist.
Teatava paralleelina on siin õpetlik üks videolõik Slavoj Žižekist, kus ta üritab veenda, et “Helisev muusika” saavutas populaarsuse mitte tänu esmasel, narratiivsel, “ametlikul” tasandil paiknevale paatosele ja sõnumile (antifašistlik, demokraatlik väikelinn Austrias seismas vastu fašistlikele anastajatele), vaid tänu teisel, tekstuurilisel, virtuaalsel tasandil paiknevale RASSISTLIKULE fantaasiale.
Ta niisiis õpetab, et filmi või mis tahes taiese realistlik (narratiivne) ja fantasmaatiline (tekstuuriline, virtuaalne) tasand võivad diametraalselt vastanduda.

Sildid: , , ,

3 kommentaari:

Blogger Aare Pilv ütles ...

Miski mind selles Zizeki jutus ei jäta päris rahule, kuigi ma ei tea päris hästi, kuidas sellele konks taha saada. Asi on milleski umbes sellises, et kas Zizek siin ei tegele teatava "fantaasiate politiseerimisega" - kas "provintsifashismiks" piisab juba sellest, kui inimesed käivad ringi rahvariietes ning omavad teatavat suletud "meie"-tunnet ega ole "intellektuaalsed"? Sel juhul oleks ka Seto Kuningriigi päev läbinisti fashistlik nähtus.
Teine küsitavus - see, millest Zizek räägib, ei pruugigi olla mingi filmitegijate endi eest varjatud fantasm, mille Zizek "paljastab", vaid ise teadlik "ümbervääristamine", püüe fashismi poolt endale haaratud faktuur n-ö ära päästa ja tuua poliitilises mõttes positiivsusse tagasi (või veelgi radikaalsemal kujul - röövida fashismilt tema väline stereotüüpne faktuur, st teatud mõttes lükata ta näotusesse-unustusse).
Miski tundub igal juhul liiga ülevaatavalt enesekindel selles Zizeki jutus; kuidagi natuke liiga "meelelahutuslik" (ma muidugi ei tea selle lõigu konteksti, mis puhul ta seda asja räägib).

pühapäev, juuli 06, 2008  
Blogger Jaanus Adamson ütles ...

Ei, "provintsifashismiks" kindlasti ei piisa rahvariietes käimisest, hea, ausa ja autentsena näimisest, küsimus on, millele seda VASTANDATAKSE ja millisena vastast kujutatakse.
Päris kindlasti ei jäta Zizek lugejaid ja kuulajaid päris rahule - ega mindki, aga ma selgitan: psühhoanalüütilises kontekstis on selge, et Zizek teeb tolles videolõigus filmi tõlgendades täpselt seda, mida Freud tegi unenägusid või näiteks hüsteeriasümptomeid tõlgendades (filmid on unenäod, sümptomid), kuid huvitub just nimelt kollektiivsetest, ideoloogilistest, poliitilistest fantaasiatest.
On selge, et ta lähtub (seda küll esile toomata, võib-olla ka ise sellele mõtlemata) kahest Freudi poolt avastatud universaalsest mehhanismist: (1) "tihendusest" ("Verdichtung") ja (2) "nihutusest" ("Verschiebung"). Esimese kõige lihtsamaks näiteks on unenägudes kahe isiku sulandumine - antud filmis siis see, et fashisti, okupanti kujutatakse varjatult (vihjamisi) juudina. Lammas hundinahas. Nihe aga tähendabki seda, et niiöelda teadliku tähelepanu fookus on nihutatud ära teiselt sõnumilt, tema tõlgenduses siis põhisõnumilt(jutt oli 2 sõnumist filmis, mis teineteisele vastanduvad - just selline ongi Freudi käsituses ka sümptom: ambivalentne, kahte vastandit, näiteks soovi täitumist ja karistus, kannatust ja naudingut jne, samaaegselt, samas vormis ühendav.
Nii et "tehnilises" plaanis pole Zizekile miskit ette heita - kuigi alati võiks öelda, et mis sellises "ambivalentsuste" avastamises nii erilist või nutikat on, kas kogu kunst ja elu neist ei kubise - jah, aga miskipärast ei ole palju neid nutikaid, kes meile neid kuidagi mõtestatult mingis kontekstis serveerida oskaksid.
Teine asi on muidugi jälle see, et siingi võiks öelda, et Zizek LIIALDAB (nagu psühhoanalüüs liialdabki tavamõistuse seisukohalt), et kas see ikka on nii, et vurrudega dekadent on just JUUT, kas rahvariided on ikka "provintsifashism", et mina küll seda nii ei taju jne - aga selle vastu ei saa midagi teha.
Päriselt ei saa aru su sellest mõttest, et äkki filmitegijad püüavad päästa selle, mille fashism on endale röövinud (et nagu ei nõustu sellega või nii) - teisalt, heh-heh, saan aru küll. Muuseas, Zizek on kirjutanud Leni Riefenstahlist (sellest natside bitchist) pooldavalt, kaitsvalt ja mõte oligi, et natsionaalsotsialism Saksamaal justkui omastas, pitseeris "kehakultuse" - tänapäeval mõjub mis tahes kehalise ilu ülistamine kuidagi fashistlikult (rääkimata sellest, et fashistlikult mõjuvad paljudele Riefenstahli hilisemad pildid aafriklastest), aga kas peaks...?
Tegelikult viitasin Zizekile siis vaid selleks, et tuua üks paralleel 2 vastandliku sõnumi (võimalikust) ko-eksistentsist.
Simpli reklaamis - kui oled juhtunud nägema - on HU? laulu kasutatud just selleks, et esitleda väikelinnade elanikke tobukestena (kuid mitte täiesti halbade tobukestena, neis on seda siirast ehedust, seda lapselikkust, õhinat, mille linnainimesed on justkui kaotanud - ega siingi ei pääse vastandustest, binaarsetest opositsioonidest).

kolmapäev, juuli 09, 2008  
Blogger Aare Pilv ütles ...

Jah, eks mind vist see rahule ei jätagi, et "selle vastu ei saa midagi teha" - põhimõtteliselt on kõik arusaadav ja nõustutav, aga kõige taga on tunne, et kui ma tahaks Zizekiga polemiseerida, siis see on tegelikult võimatu (sest alati saaks ta vastu öelda "jah, ma liialdangi; jah, aga ikkagi"). See ongi nagu meelelahutusega, millele saab vaid järele anda või sellest keelduda (psühhoanalüüsi saaks ju ka etümoloogiliselt tõlkida "meelelahutuseks"). Aga ega see mingi uus avastus pole, puhas Popper, eks.
Omapoolse liialdusena viitan uudisele, mis täna ka Eesti võrgulehtedest läbi jooksis - briti lasteaednikele on koostatud laste rassismivastase kasvatuse juhendid, kus muuhulgas öeldakse, et kui laps tunneb võõramaise vürtsika toidu vastu jälestust, siis võib see viidata tema rassismikalduvusele. Mõnes mõttes (aga ainult "mõnes mõttes", eks) on see näide sellest, mis mind Zizeki jutu juures natuke häirib: üks asi on taandada ideoloogiat sümptomitele (rassist võib-olla tõesti põhimõtteliselt jälestab india kööki, see jälestus on tema rassismi sümptom), aga teine ja palju kahtlasem asi on taandada sümptom ideoloogiale, pöörata see süllogism ümber; seda viimast ma pean silmas, kui räägin "fantaasiate politiseerimisest" - ideoloogia on alati "kitsam" või ühetähenduslikum kui tema aluseks olevad fantaasiad, ja taandades fantaasiad tollele ideoloogiale, jäetakse mulje, nagu oleks võimalik olla "mitteteadlikult rassist/fashist" - aga see pole tegelikult midagi muud kui totalitaarse kontrollisüsteemi põhivõte ("sa oled meie poliitine vastane, kuigi sa ise seda ei tea"). Kas selline asi kuidagi ei "õõnesta" psühhoanalüüsi algset "vabastavat programmi"?
Olen ma arusaadav või ajan udu?

(See, et Su point oli sõnumi ambivalentsuse näitamine, sellest saan aru, sellega ma ei vaidle.)

kolmapäev, juuli 09, 2008  

Postita kommentaar

Tellimine: Postituse kommentaarid [Atom]

<< Avaleht